Kitalátor

A családi legendák szerint egyik ősöm volt az, aki - ha nagy a szükség, közel a segítség alapon - Budán a hegyvidéken járva beguggolt egy fenyőfától takart sziklahasadékba, és aztán egy utcával lejjebb "megtalálta" a szeplősök éttermét, merthogy az a sziklahasadék az étterem ventilátorának légbeszívó nyílása volt. Ez az én jussom is, hihetetlen érzékkel találom meg a nagy rendszerek kis testi hibáit, és szeretném, ha azokat más is kiröhöghetné. Mottó: Ami nem vidám, az nevetséges! [Feljegyzet = blog (magyarul).]

Friss topikok

  • főpilóta: @Kitalátor (másként) gondolkodó: Oké, mert én most se tudom (meg se próbálok telefonon keresztül p... (2018.03.11. 20:18) Népvándorlási fogalmak
  • Manyecska: Dehogynem. :D :D:DD (2013.11.18. 14:25) A demokrácia és a jogállamiság ára
  • Böczike: @nyekk: JOBBIK 2003-ban alakult párttá! Rendszeresen látogatom több éve az MSZ(M)P, a FIDESZ és a ... (2012.09.23. 14:08) Nyílt levél Vona Gábornak és habzószájú médiapatkányainak
  • Kitalátor (másként) gondolkodó: @épészmérnök: Ja! Meg "nem sz@r ez, hogy elkapkodjuk"! De azért ahol van munkaerő, forrás, alapany... (2012.09.18. 12:49) Meg vagyunk már számolva?
  • Kitalátor (másként) gondolkodó: A böjt csak imával eredményez lelki megújulást, önmagában fogyókúra, áldozat a Testisten nevű bálv... (2012.09.17. 12:55) Fogyi?

Adaptív érték

2007.07.24. 09:30 Kitalátor (másként) gondolkodó

A Mavo álnevű SzDSz közeli érzelmű blogger bátor heteróinkhoz írt egy kiátványt, egy "üzenetet" gondolom annak kapcsán, hogy néhány celeb jelezni merte, hogy "ő azért nem olyan". Viszontválaszából megtudtam, hogy úgynevezett közhelyek, előítéletek ellen írt.

Sérelmezi a hivatalos élettársi kapcsolat elismerésének és a házasságkötés lehetőségének a hiányát. Legális élettársi kapcsolatban a normális szexualitású emberek is alig pár évtizede élhetnek, sok is a probléma vele, az emberiség uralkodó eszméi (törvényei, vallásai, erkölcsrendszerei) ugyanis valami furcsa okból az örökös, végleges és szinte kizárólagos párkapcsolatokat preferálták, függetlenül attól, hogy a család hány nőből és hány férfiből áll.  Melyik világvallás preferálja, vagy tolerálja az abnormális szexualitást? Egyről olvastam, amelyik 3 éves kor alattival nem bünteti a pedofiliát, de azt meg nem akarom elhinni.

A házasságkötés fogalma nem alkalmazható másra, mint a férfi+nő kapcsolatára. Van még egy pár ilyen hülye maradi dolog, az összeadást nem hívhatjuk osztásnak, sőt bizonyára az sem véletlen, hogy a felnőtt egészéges emberek székletűrítése és  a táplálkozása, ha csak egy mód van rá, egymástól elkülönült helyszínen folyik. És a táplálkozást sem hívjuk székletűrítésnek, pedig ugyanazon folyamat "részletkérdéseiről" van szó.

Sérelmezi azt is, hogy homoszexuális életközösségek nem fogadhatnak örökbe. Nálunk tudtommal egyedülállók sem igazán könnyen megy az ilyen. Valahogy durván embertelen, mikor egy élethez, életközösséghez már csak egy gyerek hiányzik, és ezért "vesznek" egyet. Aztán, ha hányós,  buta vagy fogyatékos, akkor garanciálisan visszacserélik. Sajnos az örökbefogadás az esetek túl nagy részében bizony vásárlás/korrupció is. Eddig mindegy az örökbefogadók neme. Már az is tragédia, hogy az utóbbi generációk apa nélküli, illetve többapás/többanyás családokban nő fel így is (válási árvák, csonka családok). Kezd beigazolódni a történelmi törvények, (vallás-)erkölcsök indokoltsága, ami a családhoz erőlteti a végleges (esetenként akár poligám, akár poliandrikus) kapcsolatot. A probléma másik fele az a tapasztalati tény, hogy az "alternatív" szexualitásba nagységrendekkel könnyebben belefér a pedofilia, és kisebb a stabil, "örökös", hűséges párkapcsolatok aránya.

Nagy fájdalma még, hogy a homoszexuálisokat beteg/aberrált embereknek tartja a társadalom nagy része. Igen, a feketét meg feketének, a zöldet zöldnek, a dinnyét édesnek, a citromot meg savanyúnak tartjuk. Ami meg "nem olyan, mint az, ami", az meg azért nem normális, és nem szeretjük sem a savanyú dinnyét, sem a szarszagú rózsát, de a virágillatú ürülék is taszítóbb lehet, mint az, ami becsületesen büdös. Persze hívhatjuk a beteget egészségesnek és az egészségest betegnek, a fehéret feketének, a lilát meg narancssárgának is. Újbeszélül. A gyomor is alkalmas lenne a vér továbbítására is, oszt' mégse... (Kivéve disznóöléskor, a hagymás vért.)

A magasabbrendűnek nevezett, de legalábbis összetettebb életformák fajfenntartása ivaros úton történik. A fajfenntartásra az ivarszervek szolgálnak, utódnemzésre meg optimális esetben az ivarszervek működéséhez kapcsolódó érzések motiválnak.  Légzéssel sem próbál egészséges ember táplálkozni. (Habár a prána-evőkről én is hallottam, de mindenki csak beszélt olyannal, aki már látott olyat, aki...) Természetesen a homoszexualitás csak az eunuchoknál jár együtt terméketlenséggel. Csak azt már régen "elqrta, nem kicsit, nagyon" pontosabban úgy alakította ki a Jó Isten vagy (azoknak, akik még nem ismerik) a Természet, hogy két fajta TERMÉSZETES szaporodás van, ivaros és ivatalan. A gerincesek, pláne az emlősök között ivartalan szaporodásról (sarjadzásról) nem tudok, ergo szerintem minden egészséges emlősnek apja ÉS anyja van. Az ivaros úton, de szűznemzéssel megfoganókat most hagyjuk. Azok pl. a dolgozó méhek.

A Tudomány, a mesterséges megtermékenyítés persze lehetővé teszi két homoszexuális beteg ember, egy férfi és egy nő egyesülését Petri-csészében is, de akkor sem ők fogják felnevelni együtt, családban (ami az emberszabásúak meghatározó létezési módja) az ivadékot. Természetes úton meg obligát homoszexuálisnak meg nem is megy. Erekciót, ejakulációt nem lehet színlelni. A biszexuálisok, akik valamelyik nemi szerepüket tanulták, persze képesek természetes úton gyermeket nemzeni, de akkor meg ki fog lemondani a hajlama, gusztusa ellenére, erőltetve "megcsinált" gyerekéről, hogy a másik nemhez tartozó alkalmi partnere nevelhesse? Vagy egészséges bérapákat, béranyákat akarnak igénybe venni? Kinek lesz az örököse a gyerek?

Azt is sérelmezi, hogy "szegényeket" pusztán "másságuk" miatt bántalmazzák, hátrányosan kezelik. Van egy jópár (főleg művészi) életpálya, ahol óriási hendikep, ha valaki obligát heteroszexuális, és még el sem igazán viseli, ha akár csak mellette is homoszexuális aktus zajlik. Elég, ha megnézzük, kikkel büszkélkednek a közelmúltból a homoszexuálisok.  Á. barátom, csoporttársam sem véletlenül mondta egy tanulságos szigorlat után: "Gyerekek, a jobb eredményhez vagy nőnek kellett volna születnünk, vagy több buzi kéne a tanári karba!" A tévedések elkerülése végett: nem a művészi tehetségnek, hanem egyes művészi ágak, iskolák vezetőinek van kizárólagos kapcsolata a homoszexualitással, és sokszor sokat kell "nyelni" az elismerésért, tudásért. Megjegyzem, hogy a heteroszexuális "szereposztó dívány"-tulajdonosokat, a hetero gyémátcsiszolókat sem tarom embernek.

Azt egyébként hgyan lehet tudni, ránézésre, hogy valaki milyen szexuális irányultságú?

Erős a gyanúm, hogy nem az irányultságuk, hanem környezetüket provokáló magatartásuk miatt verik meg néha őket. Mint a cigány zsebtolvajt a villamoson: "Jááj, hát azsér törted el azs újjam, mer' csigány vagyok? Nem, vazzeh, azért, mert a zsebemben volt." Mondjuk én is rúgtam már fel egy vén buzit, amikor katona voltam, de nem azért, mert nem tetszettek neki a lányok, hanem azért, mert részegen a pöcsöm után nyúlkált. (Megjegyzem, hogy ha akkor egy hasonló korú és állapotú nő nyúlkált volna, azt is felrúgom.)

Mavo hiányolja az empátiát. Jogosan. Bizony, bele kellene tudni gondolni magát sokaknak azok sorsába, akik szerelmük gyümölcseként vállalták és nevelik gyermekeiket, féltve minden öncélú torzulástól, pl. pénzimádattól, drogozástól, szexuális kizsákmányolástól, és helyette a média ezek ellenkezőjére programozza őket. Programozni igenis lehet szexuális magatartásformára is, (nem véletlenül nem engedik az egészséges társadalmak a homoszexuálisok gyermek-örökbe fogadását), "Mi az hogy?! Nagyon is!", de minden programban vannak hibák. Itt is, ott is.

Arról nem is beszélve, hogy egy gyerekre, ha állami intézetben nevelik, jóval 100 ezer forintot fordítanak,  ha nevelőszülőhöz adják ki, még 50-et sem,  de ha a saját vagy örökbefogadó szülei nevelik, adóforintjainkból a nyugdíjunk megtermelőinek felnevelésére 15 ezer sem jut. Sok szerencsétlen gyerekre még annyit sem fordítanak a szüleik, hiszen ha "meggyün a segíly", akor megveszik a havi cigit, két-három napig isznak, aztán irány a kuka, meg a másé. De nem erről akarok most írni, hanem arról, hogy az állam mit mennyire motivál. A gyerekek nagy része  valahol a társadalmi- és létminimum között él, de csak azért, mert szüleik magukra nem fordítják a létminimumot sem, úgymond erőn felül biztosítják gyermekeik szükségleteit. No meg a relatíve legjobban élő társadalmi tömeg, a nyugdíjas nagyszülők támogatása is sokat segít. Persze, úgynevezett alapítványokon keresztül a szexuálisan aberráltak is szoktak segíteni, főleg a pedofilok a szegény országokban, régiókban.

Ráadásul fogyunk is, és attól nem lesz több produktív élet, ha az árva/eldobott gyerekek iránti piaci kereslet megnő, és ha egyre több gyerek nő fel, mintaként a homoszexuális együttéléshez szocializálódva.

Amit Mavo és elvbarátai nem akarnak megérteni:
-  minden öncélú cselekvés betegség tünete. A zabálás/mánikus fogyókúrázás, a drogozás (ide értve az alkohol- és drogfogyasztást, indokolatlan gyógyszerezést is) az adott társadalmi környezetben elfogadott hatásszint fölött, az öncélú, gyermeknemzést eleve kizáró szexualitás mind-mind olyan deformitások, mintha valaki a saját gondolatait elemezné gyönyörrel saját magának.  A szervek - ide értve a pszichét is -  a szervezet jutalmazó és büntető mechanizmusai funkcionális fejlődés eredményei.  Létezésüket csak adaptív értékük indokolja.
A szexuális deformitások közül a homoszexualitás egyébként rendelkezik adaptív értékkel: a fokozott adaptációs nehézségek esetén bukkan fel, mintegy csökkentve a populáció méretét, és ezzel biztosítva a következő generációk élettér-igényét. Ez a háziasított állatfajoknál különösen gyakran jelentkezik, ha tartási körülményeik nem természetszerűek. Elég, ha arra gondolunk, hogy minden olyan szarvasmarha, amelyik nem vegyes ivarú- és korú gulyában él (tehát nem nemzeti parki magyar szürke) bizony homoszexuális. Ugyanígy az eltérő takarmányigényük miatt külön, ivari elválasztással nevelt gúnárok is csak egymással érzik jól magukat, hiába ott a sok ivarzó tojó, amelyek szintén csak egymásnak állnak meg.

A tökéletes liberális élőlények persze (nem is értem, miért nem azok az SzDSz címerállatai) a kétivarú csigák és a bizonyos halfajok, amelyek a kor előre haladtával, vagy környezetváltozás hatására nemcsak öregecskedő partnerüket cserélik le, hanem a saját ivarukat is.

A keleti keresztény gondolkodás meg nem véletlenül a természetes és a természetellenes között húzza meg a választóvonalat, szemben a nyugati egyházakkal, amelyek a természetes és a természetfölötti között gondolnak áthidalhatatlan távolságot. Elég a szokásos babonás ateizmust szalonképessé tenni, és máris megvalósul a Sátán fő műve, az érték-relativizálás, és természetesnek tűnik a bűn.

33 komment

Címkék: homoszexualitás bűn mavo

A bejegyzés trackback címe:

https://kitalator.blog.hu/api/trackback/id/tr4124144

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.07.28. 15:05:20

Nagyon jó írás, csak egy baj van vele: hogy nem én írtam:)

Mavo egy speciális eset, Kitalátor. Ő nálam még a százmilliót követelő olaszliszkai cigány gazembert is bírta valahogy védegetni. Van ilyen. Nagy valószínűséggel nem szeret/nem képes szuverén gondolkodásra, egyszerűen magáévá tette a szadesziszta marhaságokat. Más kérdés, hogy a szadesz az ilyen forró hitet csak a híveitől követeli meg, saját vezetőitől nem.

A szadesz 180 fokos véleményfordítási szögsebessége ugyanis konstans: 180 fok/nap. Emlékezz vissza: "Hornnal nem". Másnap mégis. "A D-209 nem maradhat." Másnap mégis. Stb. A hívőknek ugyanakkor tilos gondolkodniuk, kiváltképp tilos a dogmák ellen bármit mondaniuk.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.07.30. 10:48:07

Hú, bazmeg, a Sátán. :-)

na várjávárjá, megyek pentagrammát rajzolni! :-)

PS: haggyatok mán a szadival ...

Ja, és majd lesz érdemi. A blogomban, persze.

thcr 2007.07.30. 11:06:41

kitalátor, annyi hiba, ferdítés és ostobaság van az írásodban, hogy ha válaszolni akarnék, nem is tudnám hogy hol kezdjem.
nembaj, majd a mavo a blogjában ír érdemit, ő képes venni a fáradtságot hogy ha kell akkor 2 flekknél többet rittyentsen. nekem mindenesetre a bicska nyíladozott a zsebemben az ökörségeket olvasva.

"A Nemzetközi Pszichiátriai Társaság a homoszexualitást 1974 óta nem tekinti pszichiátriai betegségnek, s a homoszexualitás a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában sem szerepel."
forrás: wikipedia
kezdetnek talán ennyi elég, a többit meg majd úgyis jól megmondják mások. :)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.07.30. 11:42:26

Jó neked Mavo, hogy olyan bonyolult dolgokat is tudsz rajzolni. Kész matektanár! Én 5. tájékán elakadtam, amikor rombuszokat rajzoltunk, középen egy vágással.
Thcr! (Herr KenderR?)
1. A Vikipédia nem hiteles forrás, cspán tájékozódásra szolgál.
2. A BNO különböző nemzetközi szakmai kollégiumok (=gittegyletek) munkája révén áll össze. A gyógyszer- és eszközgyártók hathatós támogatásával...
3. A szakemberek komolyságáról meg annyit, hogy női impotenciának is hamarabb volt gyógyszere, mint BNO kódja, sőt, hamarabb létezett a gyógyszer, mint a "betegség". Nézz utána!
4. Tessen már eldönteni, hogy akkor mivel érveltek azonos neműek esetén az ivari- és az emésztőszerv-rendszerek egyesítése mellett! Mert ha örökletes rendellenesség, akkor az élettel összeegyeztethető, a hétköznapi életvitelt megnehezítő de nem igazán gyógyítható (esetleg kissé korrigálható) betegség, mint pl. a vele született végtaghiány, ha meg körülmények hatása miatt választott magatartásforma, akkor nem betegség, de akkor meg ne tessen a génekkel takarózni, meg követelni egészséges gyerekek örökbe fogadását.
Az egészség NEM a BNO-kóddal jelölt elváltozások hiánya!

thcr 2007.07.30. 13:19:55

kitalátor:
akár hogy kapálózol, a homoszexualitás sehogyan sem lesz betegség. akkor kérlek nézz utána olyan forrásban amiben Te is bízol, de itt hozzá kell tennem hogy akárkik is írják a wikit, nálad és nálam biztos hogy okosabbak.
persze, amúgy a szcientológusok is tudják hülyeségekkel vádolni a pszichológiát mint szakmát, úgy, hogy közben okosnak tűnnek, de ettől még nem lesz igazuk semmiben.
te egyelőre semmivel nem támasztottad alá ezt a baromságot, akkor tessék keresni egy ajtentikus információ forrást, csak lehetőleg ne valami badiny kategóriájút, hanem mindenki számára elfogadható, bizonyítással alátámasztott infót.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.07.30. 15:59:05

Csak megjegyzem, az ENSZ is levette a betegségek listájáról, ha nem is kapkodva.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.07.31. 13:54:47

Mavo és thcr: remek álérveitek vannak, csakhogy a probléma ott van, hogy a homokosság megítélése sose volt egészségügyi-tudományos kérdés! Ha az lenne, és a politika nem szólna bele, akkor nehezen hihető, hogy bárki is (kivéve őket magukat) normális dolognak tartaná. Az "állapot, nem betegség" szlogen szintén sunyiság, hiszen valóban, a végtaghiánytól a veleszületett vakságig sok minden kóros szituáció "állapot", amely definíció arról ismerhető fel, hogy a dolgot mai tudásunkkal nem bírjuk gyógyítani. Önmagában azért, mert jelenleg nem gyógyítható, még nem lesz normális dolog. Kóros eltérés, akárhogy nézzük.

Egyszóval: a buzipártiak egyszerűen a politikai korrektség nemzetközi elterjedését használják "érvként". Holott ez sem az. Ha a WHO megszavazná, hogy a tüdőrák nem betegség, akkor is forrással kéne bizonyítani, hogy mégis? Sajnos, attól, hogy valaki valamit megszavaz, az nem válik igazsággá, ezt kár elfeledni. Különösen akkor nem, ha a dolog mögött politika van. A "betegség"-státus elvételének egyszerű magyarázata van: meggyógyítani nem tudják, kezelni sem, és alapesetben nem okoz a dolog érdemi egészségügyi sérelmet senkinek, így az eleve eredménytelen gyógyítási próbálkozás helyett egyezerűbb betegségtől eltérően definiálni a dolgot - a politikai korrektség mellett a szakma is jobban jár, hisz egy quo ad vitam nem problémás, quo ad sanationem reménytelen betegség egyszerűen eltűnt.

A buzik és leszbikusok akkor se szaporodnak alapesetben, és mindenféle mesterséges megtermékenyítésük vagy örökbefogadásuk kierőszakolása erőszaktétel a természeten. Politikai indokból...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.07.31. 14:53:13

Nos, pontosan az efféle bizonyítási kísérlet a sunyi.

Összemosod a szezont a faszommal, dögös demagóg módjára a végtaghiánnyal meg tüdőrákkal példálózol.

Pont, mint amikor a buziságra jön a „jól bevált” replika, hogy de akkor a pedo- és nekrofíliát is.

thcr 2007.07.31. 15:10:29

"remek álérveitek vannak" - mire alapozod, hogy álérvek???

"a homokosság megítélése sose volt egészségügyi-tudományos kérdés" - tudományos az volt, sokmindenki szeretett volna már rájönni hogy mitől van, genetikailag öröklődik-e (igen, egy biszexuális meleg még mindig tud gyereket csinálhi, ha kegyednek nem tetszik, akkor is így van), ha genetikus akkor milyen gének felelősek érte, stb... egészségügyi is volt, bár ebben nem vagyok biztos, csak mióta az emberiség belátta hogy nem betegség, már nincs értelme ennek a kérdésnek.

"Ha az lenne, és a politika nem szólna bele, akkor nehezen hihető, hogy bárki is (kivéve őket magukat) normális dolognak tartaná" - egyrészt ez feltételezés, másrészt meg a természet bőven elegendő példát produkált már ahhoz hogy tudhassuk hogy természetes jelenség.
(en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animals)

"Az "állapot, nem betegség" szlogen szintén sunyiság, hiszen valóban, a végtaghiánytól a veleszületett vakságig sok minden kóros szituáció "állapot", amely definíció arról ismerhető fel, hogy a dolgot mai tudásunkkal nem bírjuk gyógyítani. Önmagában azért, mert jelenleg nem gyógyítható, még nem lesz normális dolog. Kóros eltérés, akárhogy nézzük." - valóban, a gyógyíthatóság nem definíciója egyetlen betegségnek sem, minthogy vannak gyógyíthatatlan betegségek is. csak ez nem érv arra, hogy a homoszexualitást betegségnek nyilvánítsuk, mint ahogy mavo kolléga is mondta, az ENSZ is levette a betegségek listájáról, de azt elfelejted, hogy sokkal erőteljesebben igazá rád az a kijelentésed amit te használsz érvként, miszerint attól hogy valaki kinyilvánítja, hogy az nem betegség, attól még lehet betegség. csak nem mind1 hogy ki veszi le a betegségek listájáról. abban azért gondolom megegyezhetünk, hogy az ENSZ és a WHO egyaránt autentikusabbak a Te véleményednél (vagy akár az én véleményemnél), hogy finoman fogalmazzak.

"Egyszóval: a buzipártiak egyszerűen a politikai korrektség nemzetközi elterjedését használják "érvként". Holott ez sem az." - de igen, mivel itt politikai kérdésről van szó (egyneműek házasságának jogáról). mi is azzal a probléma, hogy precedensként értékelik más európai államok politikai döntéseit???

"Ha a WHO megszavazná, hogy a tüdőrák nem betegség, akkor is forrással kéne bizonyítani, hogy mégis?" - ez megint gusztustalan csúsztatás, a WHO és az ENSZ szava nyilvánvalóan azért nyom annyit, mert ennyire blődségeket nem mondanak. egyébként meg a választ lásd fentebb, továbbra is fenntartom hogy a WHO és az ENSZ véleménye a témában többet ér a Te véleményed. hogy ők politikai okból vették le a betegségek listájáról a homoszexualitást, arról meg nem kívánok vitatkozni veled, mert úgysem lesz hozzá forrásod hogy igazold.

"Sajnos, attól, hogy valaki valamit megszavaz, az nem válik igazsággá, ezt kár elfeledni." - ugyanaz mint fentebb, nem mindegy hogy Te szavazod meg, vagy az ENSZ.

"A "betegség"-státus elvételének egyszerű magyarázata van: meggyógyítani nem tudják, kezelni sem, és alapesetben nem okoz a dolog érdemi egészségügyi sérelmet senkinek, így az eleve eredménytelen gyógyítási próbálkozás helyett egyezerűbb betegségtől eltérően definiálni a dolgot - a politikai korrektség mellett a szakma is jobban jár, hisz egy quo ad vitam nem problémás, quo ad sanationem reménytelen betegség egyszerűen eltűnt." - ez meg csak feltételezés, ráadásul nagyon rosszindulatú. egyébként ha igaz lenne akkor gyorsan lekapnák a tüdőrákot is a listáról, és az is le lenne tudva.
azért ne felejtsd el, hogy van egy nagyon fontos különbség a gyógyíthatatlan betegségek és a homoszexualitás között: senki nem hal bele, és senkinek nem okoz sérelmet vagy bármilyen testi elváltozást.

"A buzik és leszbikusok akkor se szaporodnak alapesetben, és mindenféle mesterséges megtermékenyítésük vagy örökbefogadásuk kierőszakolása erőszaktétel a természeten. Politikai indokból..." - megint csúsztatsz, ha ilyen csúnya szavakat használunk, akkor fogalmazok én is így, az örökbefogadás úgy ahogy van erőszaktétel a természet ellen, hiszen egy a természet rendje szerint akár egy meddőnek született anyának élete végéig gyermek nélkül kellene maradnia.
ezért is gondolom egyébként, hogy nincs értelme a természet rendjéről beszélni, mert a 21. század emberi társadalma már rég nem erről szól, de ha belegondolunk már a 20. sem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.07.31. 15:22:26

Kár, hogy a bacik nem tudnak belepampogni a vitánkba, asszem lenne pár keresetlen szavuk a számukra egyértelműen deviáns ivaros szaporodásról.

Hogy én is demagóg legyek egy kicsit.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.07.31. 16:22:40

És ha kiderülne (sok, ma még érthetetlen jelenséget megmagyarázva), hogy az örökítő anyagba beépülő vírus okozza, mint (durván leegyszerűsítve) az elhízást?

Akkor is fogják reklámozni?

Ivartalan szaporodásról a kultúrtörténelemben utoljára Uranoszról hallottam, akinek - ha jól emlékszem - a levágott és tengerbe dobott hímtagjából született Aphrodité.

Üsse kavics, ha a sok melegfront aktivista felvonulás közben megáll a Duna hídján, és mindegyiknek a vízbe dobják a pöcsét, én nem bánom... Pláne, ha a sztalinvárosi sehonnét sehová nem vezető hídnál már gyönyörű lányok másznak ki miatta.

Vagy ha úgy felszaporodik ezért a süllőállomány a Dunában, hogy MG nelem is küld/hoz egy hűtőtáskányit konyhakészen.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.07.31. 16:23:49

Mavo: Ez nem demagógia, csupán butaság, és a biológiai ismeretek teljes hiánya. A baciknak nemük sincs, és nincs köztük buzi sem.

thcr: ENSZ és WHO? Nos, mi van, ha én meg a középkort tekintem autentikusnak, amikor itt-ott máglyára szórták őket, és akkor ez volt a nemzetközi közmegegyezés. Mivel akkor hatalmas többség ezzel értett egyet, ugyanolyan autentikus forrásnak kell elismerni, mint a mai hasonló döntéseket.

Mindenesetre aki ezeket nem politikai döntésnek értékeli, az egyszerűen csak buta. Számtalan olyan állapot van, amely valamilyen eltérés a normálistól, nem veszélyezteti az életet, nem is gyógyítható, kezelni se lehet, mégse veszik le (pl. a színtévesztés - ne vegyük a közlekedési lámpa-kérdést bele mint veszélyt, hisz ez korfüggő) a betegséglistáról. A homokosságot azért vették le, mert a nemi szabadságjogokat nehezen lehetett értelmezni a hagyományos definíció keretében, és egyszerűen divat volt a szabadságjogok kiterjesztése. Nincs azzal bajom, ha valaki nem nevezi ezt explicite betegségnek, de ha ezen továbbmenve teljesen normális és a szabályos heteroszexualitással mindenben egyenjogú kapcsolatnak akarja valaki elcsúsztatni a dolgot, az akkor is marhaságot beszél, ha ezt megszavazza az ENSZ. A politika ugyanis változik, de kefélni csak kell ahhoz, hogy változhasson, hisz utódok nélkül politika sincs...

Az ENSZ mint autentikus forrás príma: egyes határozatait erőszakkal is betartatja, de Izraelnek persze nem kell betartania azt, ami rá vonatkozik (jajj, most jön megint, hogy mindenbe belekeverem a zsidókat én fasiszta!). Nekem egy olyan szervezet, amelynek döntései enyhén szólva nem azonosan kéretnek számon, nem sokat számít, akárhány politikus is veri a nyálát benne. A véleményszabadság lényege ugyanis valami olyasmi (ha már hallottál róla), hogy nem kötelező azonosulni semmilyen többségi véleménnyel. Megjegyzem, itt valódi többségi vélemény nincs is, mert alig hinném, hogy buziügyi döntések előtt a tagállamok kormányai bárhol is népszavaztattak volna e tárgykörben. Az ENSZ-ben pedig az efféle deklarációk valójában olyan jelentéktelenek, hogy egyik ország politikusgárdájának se kell attól félnie, hogy emiatt veszít majd a választáson...

A végén az örökbefogadással kapcsolatban megint semmi valós választ nem adsz: én a veszélyt a labilis szexualitású gyerek félrenevelésében látom, ami szabályos, de meddő családban értelemszerűen nem áll fenn. Amit írtál, az nem válasz. Nem én csúsztatok, hanem te. Aki szerint nem a heteroszexualitás a természet rendje, azzal nincs mit beszélni: jó étvágyat kívánok a szőrös segghez, vagy netán a finom kis puncikához, ha lány lennél...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.07.31. 16:38:02

Ú, baszkikám, tényleg

el fognak szaporodni a buzik, és akkor majd nem lesz gyerek és jól kihalunk.

Muhaha.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.07.31. 16:49:21

Nem halunk ki egyből, mert a cigány szaporodni fog még egy ideig, továbbá a buzik is csinálnak majd lombikbuzikákat. Szép új világ. Nem fogod tudni, hogy ha lemész egy aluljáróba, akkor kirabolnak vagy seggbekúrnak előbb, netán mindkettő megesik veled. De ha csakugyan, akkor ugye nem fogsz sírdogálni?

tistedur 2007.07.31. 16:57:18

nekem az öncélú,gyermeknemzést eleve kizáró szexualitás a kedvenc frázisom belőle:hogy miért nem tüzelnek a nők is évente kétszer:akkor aztán nem lenne ilyen..
a biszexualitás pedig nem tanult.:)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.07.31. 17:06:52

Lehet, hogy nem mindenkihez jutott el az alábbi történet az alternatív szexualitás kiteljesedéséről:
Egy lila derengésű meleg éjszaka összeismerkedik egy homoszexuális és egy szadista. Mindketten nagyon vágynak már a teljes kielégülésre, mert a faluban, ahol hónapok óta élnek, nincs megfelelő partnerük. Meg is egyeznek, hogy totál kielégüléshez juttatják egymást. Hamar megegyeznek, hogy először a "meleg" kedve szerint szexelnek. Három napig tart a dolog, nem akarom részletezni, de a szadista minden testnyillása és testrésze sokszor biztosít pályát a buzi gyönyöreinek, olyannyira, hogy utóbbi már kissé diadalittasan azt kezdi képzelni, hogy partnere is bemelegedett teljesen. A harmadik nap, amikor már kitikkad a melegfronti aktvista, mint mondani szokás, csak meleg levegő jön belőle, szadista élvtársa farkon fogja, és bevezeti egy pajtába. Ott odavezeti egy rozsdás csősatuhoz, és belevonva a buzi lankadt tagját, finoman, de határozottan beszorítja, da annyira, hogy a visszaáramló vér elzárása életre kelti a kimerült szerszámot. A satu tekerőjét kihúzza és kidobja a pajtából.
A meleg fiú csak nézi-nézi, már-már örül, hogy éled a jancsi, amikor a szadista elővesz egy rozsdás, kicsorbult vasvágó fűrészt. A buzi megretten:
- Csak nem akarod levágni az én gyönyörűségemet?
- Én nem. Majd levágod te, ha rád gyújtom a pajtát!

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.07.31. 17:17:32

tistedur: a biszexualitás nem tanult? Hát, már akinek. A művészvilág violens homokosainál igen; egyebekben pedig ha elolvastad volna, épp az a baj, hogy ha a homokos biszexet nevel, homokost csinál belőle. Még mindig inkább a biszex, min a homokos, hisz a biszex normális kapcsolatra is alkalmas. De aki nem akar valamit mgérteni, az nem is fogja, van ilyen...
Kitalátor: nagyon jóóóó:):):) Tényleg nem ismertem, de elég szép találat!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.07.31. 19:28:58

Molnargoreny,

látom, csorog a nyálad, ahogy elképzeled seggbekúratásomat ... te kis látens ... :-P

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.07.31. 19:30:23

Ja, és persze, sőt, mi az hogy: Ezek már gyárcsák a homárokat.

Mielőtt ilyen debilségeket kitolsz magadból, megkérlek, gondolkodj el azon, mi kellene ahhoz, hogy téged homárrá képezzenek ki.

Bármilyen furcsa, de az átlagember ebben sem különbözik tőled.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.07.31. 21:30:49

Mavo, kötelező olvasmányként: Robert Merle: Védett férfiak.

Nem, egyébként nem különösebben lennék boldog, ha seggbedugnának. Csak éppen "aki kardot fog, kard által vész el" - aki a homároknak nyitja a kaput, az meglátja egyszercsak, hogy betódulnak, és fellökik a portást is.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.01. 13:23:02

Olvastam, és?

Amúgy meg nincs nehéz dolgod: Hollandiában egy ideje hivatalosan is összebútorozhatnak a buzik, kérem a statisztikát, mennyivel nőtt azóta a homárszám.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.01. 13:23:57

Tényleg: ennek a blog írójának akkor a kitalátor az álneve?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.01. 13:44:54

Jaj de olcsó, mavo, hát ki mer ilyenről statisztikát vezetni, totál politikailag inkorrekt ezt mgkérdezni!

Egyébként épp ez a baj. Mert a növekedést csak akkor veszik majd észre, amikor már mindenkinek szemet szúr. De ehhez generációk kellenek, ugyanis fel kell nőnie a furán nevelt kiskölyköknek.

És még én vagyok olcsó...

Amúgy meg: Kitalátor szerintem görög katolikus (és nálam sokkal vallásosabb), én meg római, ha arra céloznál, hogy egy személy vagyunk. Annyira nem, hogy Athinánál még jót cseszegettünk is egymáson valaha, amíg rá nem jöttünk, hogy egy oldalon állunk. De már rájöttünk. Mellesleg Kitalátor sokkal régebbi netes személy, mint én, gondolom.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.01. 14:11:56

Te tényleg ilyen értetlen vagy?
Mi a post első mondata?

A buziktól meg fosol, ez van.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.01. 14:35:21

Ja, bocs, nem gondoltam, hogy huszadszorra sikerül célbavenned az első mondatot. Nem túl logikus sorrend ugyanis...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.08.01. 14:46:30

mavo · mavo.blog.hu 2007.08.01. 13:23:57 !
Eltaláltad szarva közt a tőgyét. Merthogy tényleg nem Kitalátornak kereszteltek, mint ahogy Molnárgörényt sem így hívta az anyukája enni, de szerintem Te sem a Mavo nevet kaptad a névadásod helyszínén (Remélem, nem pocsékolták rád a szenteltvizet, de ha igen, vigyázz, a Lélek ott fúj, ahol akar. Amúgy meg lehetsz Te is még túlbuzgó neofita, ha egyszer meglátogat az Isten. Vagy a Sátán.).
Igen, mindannyian, nagyon kis számú kivétellel, álnevet használunk, van aki többet is. Ez "történelmileg így alakult", mint az egypártendszer a "népi demokráciában". A barátaim úgyis tudják, ki vagyok, az ellenségeim meg könnyen ki tudják deríteni. A titkosszolgálatoknál meg kb. gimis korom óta vezetnek rólam kartont, legalább ez a feljegyzet is árnyalja a képet.
És hogy Rejtőt plagizáljam, az vesse rám az első követ, aki nem fél, hogy a pöcsére lépek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.01. 15:23:57

Csak arra szerettem volna célozni, hogy az álnév ... nem a megfelelő kifejezés.

De jó volt látni, hogy valaki még ezen a célzáson is képes felháborodni. :-)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.08.02. 14:30:35

Álnáv, szerzői név, nick, nickname - ezek a lényeget illetően azonos jelentésű szavak. Szerintem Kitalátor tüntetően szándékosan csakis magyarul beszél, mavo, nincs itt semmi másról szó. Vedd észre, hogy ő "komment" helyett is a "feljegyzet" szót alkalmazza. Ettől még nem "hülyemagyar", ugye?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.08.02. 17:57:04

(Az én esetemben az álnév azért nem tuti, mert nagyon sokan ismernek ezen a ... khm ... szerzői néven.)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.08.06. 11:41:29

"A főemlőskutatók legújabb eredmányei alapján a WHO levette a BNO-listáról a TBC-t, mert az midegyik főemlős-fajban rendszeresen előfordul."

gazsi 2007.09.02. 21:41:46

Az lehet,hogy nem betegség,ha valaki buzi(a meleg nem erre szolgáló kifejezés,l:értelmező szótár),ellenben nem túl sok hetero menne ki az asszonnyal, csóválva farkát ,az utcára parádézni.Hogyaszongya:vállalom magamat!Tényleg,a hetero büszkeség napját is megnyitná Demszky Gábor?Nem Who,meg a BNO lista ami taszítóvá teszi őket,hanem a modoruk,viselkedésük,külsőségeik!